ข้อสอบออนไลน์ ชุดใหม่
ติวสอบออนไลน์ ชุด นโยบายรัฐบาล
คดีนี้ทางดีเอสไอกล่าวหานายอภิสิทธิ์ กรณีออกประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินและตั้ง ศอฉ. โดยแต่งตั้งนายสุเทพ เป็นผอ.ศอฉ.
ซึ่งช่วงเวลาเกิดเหตุทั้งสองร่วมกันออกคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ ศอฉ.สกัดกั้นและขอคืนพื้นที่การชุมนุม โดยอนุญาตให้พนักงานเจ้าหน้าที่ ศอฉ. ใช้อาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนในการปฏิบัติการขอคืนพื้นที่ โดยเป็นการใช้อาวุธเกินกว่าความจำเป็น
เป็นเหตุให้มีประชาชนกลุ่มผู้ชุมนุมและประชาชนบริเวณใกล้เคียงถึงแก่ความตาย และได้รับอันตรายสาหัสตามสำนวนการไต่สวนชันสูตรพลิกศพของศาล และรายงานการชันสูตรศพหรือบาดแผลของแพทย์หลายราย
อันเป็นการกระทำผิดฐานร่วมกันก่อหรือใช้ผู้อื่นกระทำผิดฐานฆ่า และพยายามฆ่าผู้อื่นโดยเจตนา ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 59, 80, 83, 84, 288 เหตุเกิดในหลายท้องที่ในเขตกรุงเทพฯ เกี่ยวพันกัน ระหว่างวันที่ 7 เม.ย.-19 พ.ค. 2553 เวลากลางวันและกลางคืนต่อเนื่องกัน
คดีนี้เป็นกรณีที่มีการตายเกิดขึ้นเนื่องจากการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานซึ่งอยู่ในอำนาจของนายอรรถพล ใหญ่สว่าง อัยการสูงสุด ที่เป็นผู้พิจารณาสั่งฟ้องหรือไม่ฟ้อง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 143 วรรคท้าย
นายอรรถพลพิจารณาแล้วจึงมีความเห็นเมื่อวันที่ 25 ต.ค.ที่ผ่านมาว่า
1. คดีนี้เป็นเรื่องการใช้หรือก่อให้ผู้อื่นกระทำความผิดฐานฆ่าหรือพยายามฆ่า ไม่ใช่ความผิดต่อตำแหน่งหน้าที่ทางราชการที่คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) จะดำเนินการไต่สวนตามพ.ร.บ. ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 มาตรา 66
2. การกระทำของผู้ต้องหาทั้งสองมีพยานหลักฐานในการออกคำสั่งให้เจ้าหน้าที่ของ ศอฉ. ดำเนินการปิดล้อมและสกัดกั้นการเข้าร่วมชุมนุม การเคลื่อนย้ายของกลุ่ม ผู้ชุมนุมและการขอคืนพื้นที่ชุมนุม โดยอนุญาตให้ เจ้าหน้าที่สามารถใช้อาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนได้
ตามข้อเท็จจริงดังกล่าวทำให้มีผู้เสียชีวิตและได้รับอันตรายสาหัสจากการใช้อาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนของเจ้าหน้าที่ ศอฉ.ที่ปฏิบัติหน้าที่ตามคำสั่งของ ผู้บริหารทั้งสอง ซึ่งเป็นผลที่เกิดขึ้นโดยตรงจากคำสั่งของผู้ต้องหาทั้งสอง
พยานหลักฐานจึงรับฟังได้ว่า เป็นการก่อให้ผู้อื่นกระทำผิดฐานฆ่าและพยายามฆ่าตามข้อกล่าวหา
3. การออกคำสั่งให้เจ้าหน้าที่ ศอฉ.ปฏิบัติหน้าที่ ดังกล่าวหลายครั้งในเวลาต่างกันโดยให้ปฏิบัติในพื้นที่ต่างกัน แม้ผลจากการกระทำตามคำสั่งของผู้ต้องหา ทั้งสองจะมีผู้เสียชีวิตและผู้ได้รับบาดเจ็บต่างเวลาและ ต่างสถานที่กันก็ตาม
แต่ก็เป็นการออกคำสั่งที่ต่อเนื่องกันขณะที่มีการชุมนุม มีเจตนาเดียวกันเพื่อสลายการชุมนุม จึงเป็นการกระทำเพียงกรรมเดียว
อัยการสูงสุดจึงมีคำสั่งฟ้องนายอภิสิทธิ์และนายสุเทพ ฐานร่วมกันก่อหรือใช้ให้ผู้อื่นกระทำผิดฐานฆ่าและพยายามฆ่าผู้อื่นโดยเจตนา ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80, 83, 84, 90 และ 288
ขั้นตอนหลังจากนี้จะนำตัวผู้ต้องหาส่งฟ้องศาล โดยอัยการนัดให้ดีเอสไอนำตัวผู้ต้องหามาส่งฟ้องต่อศาลอาญาวันที่ 31 ต.ค.นี้ ที่สำนักงานอัยการสูงสุด
แต่เนื่องจากยังอยู่ในสมัยเปิดประชุมสภา ผู้ต้องหาทั้งสองสามารถใช้เอกสิทธิ์ความเป็นส.ส.คุ้มครองได้ จึงต้องรอให้ปิดสมัยประชุมช่วงเดือนธ.ค.นี้ก่อน
หลังจากนี้หากดีเอสไอจะทำสำนวนเข้ามาเพิ่มอีก หลังจากที่ศาลมีคำสั่งการไต่สวนชันสูตรการเสียชีวิตรายอื่น อัยการก็จะนำมารวมเป็นสำนวนเดียวกันได้ เพราะถือว่าการเสียชีวิตเกิดจากการออกคำสั่งเพียงครั้งเดียว จึงเป็นความผิดกระทงเดียว
หากผู้ต้องหาทั้งสองจะต่อสู้โดยนำประเด็นเรื่องการออกคำสั่ง ศอฉ.เกิดขึ้นระหว่างดำรงตำแหน่งนายกฯ หากจะมีการกล่าวหาว่ากระทำผิดต้องอยู่ภายใต้การไต่สวนของป.ป.ช.
หรือถ้าหากจะมีการกล่าวอ้างถึงการปะทะกันของ เจ้าหน้าที่กับกลุ่มชายชุดดำก็เป็นสิทธิ์ที่จะโต้แย้งได้ แต่ในสำนวนที่ดีเอสไอส่งมาไม่มีการกล่าวอ้างถึงข้อ เท็จจริงที่มีกลุ่มชายชุดดำอยู่ด้วยในครั้งนี้
อัยการมีความมั่นใจในการสั่งคดี เพราะมีพยานหลักฐานในการลงนามคำสั่งตั้ง ศอฉ. และนายสุเทพเป็นผอ.ศอฉ. รวมทั้งการออกประกาศให้เจ้าหน้าที่ใช้อาวุธจริงในการปฏิบัติได้
ซึ่งการออกคำสั่งดังกล่าวไม่สอดคล้องกับการสลายการชุมนุมตามหลักสากล ต่างจากกรณีการสลายการชุมนุมกลุ่มพันธมิตรประชาชนเพื่อประชาธิปไตย หน้าอาคารรัฐสภา เมื่อวันที่ 7 ต.ค. 2551
ซึ่ง นายสมชาย วงศ์สวัสดิ์ ขณะนั้นดำรงตำแหน่งนายกฯ ถูกกล่าวหาว่าปฏิบัติหน้าที่มิชอบในการให้เจ้าหน้าที่ดูแลควบคุมการชุมนุม แต่การสั่งดังกล่าวไม่ได้มีการระบุเป็น คำสั่งที่เจ้าหน้าที่ใช้อาวุธเหมือนประกาศของ ศอฉ.
ดังนั้น เมื่อมีการตั้งเรื่องเป็นคดีจึงมีการกล่าวหาว่าปฏิบัติหน้าที่มิชอบตามมาตรา 157 ที่จะต้องส่งเรื่องให้ป.ป.ช.ชี้มูลความผิด
แต่กรณีของนายอภิสิทธิ์ และนายสุเทพ มีการตั้งเรื่องตั้งแต่ในชั้นพนักงานสอบสวนของดีเอสไอว่าก่อให้ผู้อื่นกระทำความผิดฐานฆ่า การออกคำสั่งจึงเป็นการกล่าวหาคดีลักษณะวิสามัญฆาตกรรม ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา
ขณะที่การพิจารณาสำนวนอัยการสูงสุดได้พิจารณาถึงข้อกำหนดของพ.ร.ก.ฉุกเฉินฯ ที่แม้จะให้อำนาจในการออกคำสั่ง แต่คำสั่งของผู้ต้องหาทั้งสองเป็นการให้ใช้อาวุธเกินความจำเป็นจนมีผู้เสียชีวิต
ส่วนที่ไม่ได้กล่าวหาผบ.ตร. รวมทั้ง นายธาริต เพ็งดิษฐ์ อธิบดีดีเอสไอ และเจ้าหน้าที่อื่นๆ ฐานร่วมกันกระทำผิด เพราะตามสำนวนไม่ได้พบว่าร่วมกันออก คำสั่ง ขณะที่เมื่อออกคำสั่งแล้วเจ้าหน้าที่ก็เป็นเพียง ผู้ปฏิบัติการไม่ได้รับรู้เรื่องราวทั้งหมด
ทั้งนี้ หากภายหลังมีการสอบสวนไปจนระบุได้ชัดเจนว่าเจ้าหน้าที่คนใดเป็นผู้ใช้อาวุธยิงก็ถือว่าเป็นคดีการวิสามัญฆาตกรรม ซึ่งเสียชีวิตเกิดจากการปฏิบัติงานของเจ้าพนักงาน แต่การตั้งเรื่องคดีจะต้องพิจารณาว่าจะมีความผิดฐานปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบผิดด้วยหรือไม่
สำนวนนี้อัยการได้พิจารณาด้วยหรือไม่ว่าการกระทำดังกล่าวจะเป็นการปฏิบัติหน้าที่มิชอบตามมาตรา 157 ในการใช้อำนาจออกคำสั่ง
คดีนี้มีการตั้งเรื่องว่าเป็นการออกคำสั่งที่ก่อให้มีการฆ่าผู้อื่นตามมาตรา 288 ซึ่งมีโทษสูงสุดคือประหารชีวิตอยู่แล้ว จึงไม่ต้องกล่าวหาในมาตรา 157 ด้วย
อย่างไรก็ดี คำสั่งของอัยการสูงสุดไม่ใช่บรรทัดฐานในอนาคตว่าหากจะมีการออกคำสั่งดังกล่าวจะเกิดเป็นความผิดมาตราใด โดยต้องพิจารณาถึงข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้น อัยการก็หวังว่าจะไม่ให้เรื่องเช่นนี้เกิดขึ้นอีกในอนาคต
ส่วนการกล่าวหาว่าผู้ต้องหาทั้งสองกระทำผิดมาตรา 157 ด้วยหรือไม่ ซึ่งเป็นอำนาจการไต่สวนของป.ป.ช.นั้น ที่จริงเมื่ออัยการมีความเห็นสั่งฟ้องแล้ว ป.ป.ช.ก็ต้องพิจารณาว่าเมื่อมูลเหตุเป็นเรื่องเดียวกันแล้วถ้าอัยการสั่งฟ้องก็ควรจะระงับการพิจารณาไว้
เพราะถ้าทำคดีแล้วจะยื่นฟ้องเป็นคดีใหม่อีกก็จะเป็นการฟ้องซ้ำ และทางผู้ต้องหาก็สามารถโต้แย้งได้ว่าอัยการทำคดีนี้แล้ว
มีแรงกดดันจากทางการเมืองช่วงที่พิจารณาพ.ร.บ.นิรโทษกรรม หรือไม่
การพิจารณาสำนวนคดีนี้เป็นลำดับขั้นตอนและมีคณะทำงานของอัยการร่วมพิจารณา สำนักงานคดีอัยการสูงสุดได้เริ่มพิจารณาคดีนี้ก่อนที่ฝ่ายการเมืองจะพิจารณาร่างพ.ร.บ.นิรโทษกรรม และส่งเรื่องถึงผู้บังคับบัญชาตามลำดับชั้นจนกระทั่งถึงอัยการสูงสุด
จึงเป็นการพิจารณาคดีก่อนที่จะมีการพิจารณา พ.ร.บ.นิรโทษกรรม
ติวสอบออนไลน์ ชุด นโยบายรัฐบาล
ลิงค์ข้อสอบ ที่เกี่ยวข้องกับ "นโยบายรัฐบาล"
สั่งฟ้อง"มาร์ค-เทือก"คดี99ศพ
รายงานพิเศษ
http://www.tuewsob.com/rr164.html
http://www.tuewsob.com/rr%20157%20pu%201.html
http://tuewsob.blogspot.com/2013/10/132556.html
http://tuewsob.blogspot.com/2013/10/blog-post_31.html
http://www.tuewsob.com/rr%20157%20pu%201.html
http://tuewsob.blogspot.com/2013/10/132556.html
http://tuewsob.blogspot.com/2013/10/blog-post_31.html
สั่งฟ้อง"มาร์ค-เทือก"คดี99ศพ
รายงานพิเศษ
หมายเหตุ : นายนันทศักดิ์ พูลสุข โฆษกสำนักงานอัยการสูงสุด แถลงกรณี นายอรรถพล ใหญ่สว่าง อัยการสูงสุด มีคำสั่งให้ฟ้อง นายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ และ นายสุเทพ เทือกสุบรรณ ฐานร่วมกันก่อหรือใช้ให้ผู้อื่นกระทำผิดฐานฆ่าและพยายามฆ่าผู้อื่นโดยเจตนา จากการออกคำสั่งศูนย์อำนวยการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉิน (ศอฉ.) ให้สลายการชุมนุมช่วงเม.ย.-พ.ค.2553
คดีนี้ทางดีเอสไอกล่าวหานายอภิสิทธิ์ กรณีออกประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินและตั้ง ศอฉ. โดยแต่งตั้งนายสุเทพ เป็นผอ.ศอฉ.
ซึ่งช่วงเวลาเกิดเหตุทั้งสองร่วมกันออกคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ ศอฉ.สกัดกั้นและขอคืนพื้นที่การชุมนุม โดยอนุญาตให้พนักงานเจ้าหน้าที่ ศอฉ. ใช้อาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนในการปฏิบัติการขอคืนพื้นที่ โดยเป็นการใช้อาวุธเกินกว่าความจำเป็น
เป็นเหตุให้มีประชาชนกลุ่มผู้ชุมนุมและประชาชนบริเวณใกล้เคียงถึงแก่ความตาย และได้รับอันตรายสาหัสตามสำนวนการไต่สวนชันสูตรพลิกศพของศาล และรายงานการชันสูตรศพหรือบาดแผลของแพทย์หลายราย
อันเป็นการกระทำผิดฐานร่วมกันก่อหรือใช้ผู้อื่นกระทำผิดฐานฆ่า และพยายามฆ่าผู้อื่นโดยเจตนา ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 59, 80, 83, 84, 288 เหตุเกิดในหลายท้องที่ในเขตกรุงเทพฯ เกี่ยวพันกัน ระหว่างวันที่ 7 เม.ย.-19 พ.ค. 2553 เวลากลางวันและกลางคืนต่อเนื่องกัน
คดีนี้เป็นกรณีที่มีการตายเกิดขึ้นเนื่องจากการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานซึ่งอยู่ในอำนาจของนายอรรถพล ใหญ่สว่าง อัยการสูงสุด ที่เป็นผู้พิจารณาสั่งฟ้องหรือไม่ฟ้อง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 143 วรรคท้าย
นายอรรถพลพิจารณาแล้วจึงมีความเห็นเมื่อวันที่ 25 ต.ค.ที่ผ่านมาว่า
1. คดีนี้เป็นเรื่องการใช้หรือก่อให้ผู้อื่นกระทำความผิดฐานฆ่าหรือพยายามฆ่า ไม่ใช่ความผิดต่อตำแหน่งหน้าที่ทางราชการที่คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) จะดำเนินการไต่สวนตามพ.ร.บ. ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 มาตรา 66
2. การกระทำของผู้ต้องหาทั้งสองมีพยานหลักฐานในการออกคำสั่งให้เจ้าหน้าที่ของ ศอฉ. ดำเนินการปิดล้อมและสกัดกั้นการเข้าร่วมชุมนุม การเคลื่อนย้ายของกลุ่ม ผู้ชุมนุมและการขอคืนพื้นที่ชุมนุม โดยอนุญาตให้ เจ้าหน้าที่สามารถใช้อาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนได้
ตามข้อเท็จจริงดังกล่าวทำให้มีผู้เสียชีวิตและได้รับอันตรายสาหัสจากการใช้อาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนของเจ้าหน้าที่ ศอฉ.ที่ปฏิบัติหน้าที่ตามคำสั่งของ ผู้บริหารทั้งสอง ซึ่งเป็นผลที่เกิดขึ้นโดยตรงจากคำสั่งของผู้ต้องหาทั้งสอง
พยานหลักฐานจึงรับฟังได้ว่า เป็นการก่อให้ผู้อื่นกระทำผิดฐานฆ่าและพยายามฆ่าตามข้อกล่าวหา
3. การออกคำสั่งให้เจ้าหน้าที่ ศอฉ.ปฏิบัติหน้าที่ ดังกล่าวหลายครั้งในเวลาต่างกันโดยให้ปฏิบัติในพื้นที่ต่างกัน แม้ผลจากการกระทำตามคำสั่งของผู้ต้องหา ทั้งสองจะมีผู้เสียชีวิตและผู้ได้รับบาดเจ็บต่างเวลาและ ต่างสถานที่กันก็ตาม
แต่ก็เป็นการออกคำสั่งที่ต่อเนื่องกันขณะที่มีการชุมนุม มีเจตนาเดียวกันเพื่อสลายการชุมนุม จึงเป็นการกระทำเพียงกรรมเดียว
อัยการสูงสุดจึงมีคำสั่งฟ้องนายอภิสิทธิ์และนายสุเทพ ฐานร่วมกันก่อหรือใช้ให้ผู้อื่นกระทำผิดฐานฆ่าและพยายามฆ่าผู้อื่นโดยเจตนา ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80, 83, 84, 90 และ 288
ขั้นตอนหลังจากนี้จะนำตัวผู้ต้องหาส่งฟ้องศาล โดยอัยการนัดให้ดีเอสไอนำตัวผู้ต้องหามาส่งฟ้องต่อศาลอาญาวันที่ 31 ต.ค.นี้ ที่สำนักงานอัยการสูงสุด
แต่เนื่องจากยังอยู่ในสมัยเปิดประชุมสภา ผู้ต้องหาทั้งสองสามารถใช้เอกสิทธิ์ความเป็นส.ส.คุ้มครองได้ จึงต้องรอให้ปิดสมัยประชุมช่วงเดือนธ.ค.นี้ก่อน
หลังจากนี้หากดีเอสไอจะทำสำนวนเข้ามาเพิ่มอีก หลังจากที่ศาลมีคำสั่งการไต่สวนชันสูตรการเสียชีวิตรายอื่น อัยการก็จะนำมารวมเป็นสำนวนเดียวกันได้ เพราะถือว่าการเสียชีวิตเกิดจากการออกคำสั่งเพียงครั้งเดียว จึงเป็นความผิดกระทงเดียว
หากผู้ต้องหาทั้งสองจะต่อสู้โดยนำประเด็นเรื่องการออกคำสั่ง ศอฉ.เกิดขึ้นระหว่างดำรงตำแหน่งนายกฯ หากจะมีการกล่าวหาว่ากระทำผิดต้องอยู่ภายใต้การไต่สวนของป.ป.ช.
หรือถ้าหากจะมีการกล่าวอ้างถึงการปะทะกันของ เจ้าหน้าที่กับกลุ่มชายชุดดำก็เป็นสิทธิ์ที่จะโต้แย้งได้ แต่ในสำนวนที่ดีเอสไอส่งมาไม่มีการกล่าวอ้างถึงข้อ เท็จจริงที่มีกลุ่มชายชุดดำอยู่ด้วยในครั้งนี้
อัยการมีความมั่นใจในการสั่งคดี เพราะมีพยานหลักฐานในการลงนามคำสั่งตั้ง ศอฉ. และนายสุเทพเป็นผอ.ศอฉ. รวมทั้งการออกประกาศให้เจ้าหน้าที่ใช้อาวุธจริงในการปฏิบัติได้
ซึ่งการออกคำสั่งดังกล่าวไม่สอดคล้องกับการสลายการชุมนุมตามหลักสากล ต่างจากกรณีการสลายการชุมนุมกลุ่มพันธมิตรประชาชนเพื่อประชาธิปไตย หน้าอาคารรัฐสภา เมื่อวันที่ 7 ต.ค. 2551
ซึ่ง นายสมชาย วงศ์สวัสดิ์ ขณะนั้นดำรงตำแหน่งนายกฯ ถูกกล่าวหาว่าปฏิบัติหน้าที่มิชอบในการให้เจ้าหน้าที่ดูแลควบคุมการชุมนุม แต่การสั่งดังกล่าวไม่ได้มีการระบุเป็น คำสั่งที่เจ้าหน้าที่ใช้อาวุธเหมือนประกาศของ ศอฉ.
ดังนั้น เมื่อมีการตั้งเรื่องเป็นคดีจึงมีการกล่าวหาว่าปฏิบัติหน้าที่มิชอบตามมาตรา 157 ที่จะต้องส่งเรื่องให้ป.ป.ช.ชี้มูลความผิด
แต่กรณีของนายอภิสิทธิ์ และนายสุเทพ มีการตั้งเรื่องตั้งแต่ในชั้นพนักงานสอบสวนของดีเอสไอว่าก่อให้ผู้อื่นกระทำความผิดฐานฆ่า การออกคำสั่งจึงเป็นการกล่าวหาคดีลักษณะวิสามัญฆาตกรรม ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา
ขณะที่การพิจารณาสำนวนอัยการสูงสุดได้พิจารณาถึงข้อกำหนดของพ.ร.ก.ฉุกเฉินฯ ที่แม้จะให้อำนาจในการออกคำสั่ง แต่คำสั่งของผู้ต้องหาทั้งสองเป็นการให้ใช้อาวุธเกินความจำเป็นจนมีผู้เสียชีวิต
ส่วนที่ไม่ได้กล่าวหาผบ.ตร. รวมทั้ง นายธาริต เพ็งดิษฐ์ อธิบดีดีเอสไอ และเจ้าหน้าที่อื่นๆ ฐานร่วมกันกระทำผิด เพราะตามสำนวนไม่ได้พบว่าร่วมกันออก คำสั่ง ขณะที่เมื่อออกคำสั่งแล้วเจ้าหน้าที่ก็เป็นเพียง ผู้ปฏิบัติการไม่ได้รับรู้เรื่องราวทั้งหมด
ทั้งนี้ หากภายหลังมีการสอบสวนไปจนระบุได้ชัดเจนว่าเจ้าหน้าที่คนใดเป็นผู้ใช้อาวุธยิงก็ถือว่าเป็นคดีการวิสามัญฆาตกรรม ซึ่งเสียชีวิตเกิดจากการปฏิบัติงานของเจ้าพนักงาน แต่การตั้งเรื่องคดีจะต้องพิจารณาว่าจะมีความผิดฐานปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบผิดด้วยหรือไม่
สำนวนนี้อัยการได้พิจารณาด้วยหรือไม่ว่าการกระทำดังกล่าวจะเป็นการปฏิบัติหน้าที่มิชอบตามมาตรา 157 ในการใช้อำนาจออกคำสั่ง
คดีนี้มีการตั้งเรื่องว่าเป็นการออกคำสั่งที่ก่อให้มีการฆ่าผู้อื่นตามมาตรา 288 ซึ่งมีโทษสูงสุดคือประหารชีวิตอยู่แล้ว จึงไม่ต้องกล่าวหาในมาตรา 157 ด้วย
อย่างไรก็ดี คำสั่งของอัยการสูงสุดไม่ใช่บรรทัดฐานในอนาคตว่าหากจะมีการออกคำสั่งดังกล่าวจะเกิดเป็นความผิดมาตราใด โดยต้องพิจารณาถึงข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้น อัยการก็หวังว่าจะไม่ให้เรื่องเช่นนี้เกิดขึ้นอีกในอนาคต
ส่วนการกล่าวหาว่าผู้ต้องหาทั้งสองกระทำผิดมาตรา 157 ด้วยหรือไม่ ซึ่งเป็นอำนาจการไต่สวนของป.ป.ช.นั้น ที่จริงเมื่ออัยการมีความเห็นสั่งฟ้องแล้ว ป.ป.ช.ก็ต้องพิจารณาว่าเมื่อมูลเหตุเป็นเรื่องเดียวกันแล้วถ้าอัยการสั่งฟ้องก็ควรจะระงับการพิจารณาไว้
เพราะถ้าทำคดีแล้วจะยื่นฟ้องเป็นคดีใหม่อีกก็จะเป็นการฟ้องซ้ำ และทางผู้ต้องหาก็สามารถโต้แย้งได้ว่าอัยการทำคดีนี้แล้ว
มีแรงกดดันจากทางการเมืองช่วงที่พิจารณาพ.ร.บ.นิรโทษกรรม หรือไม่
การพิจารณาสำนวนคดีนี้เป็นลำดับขั้นตอนและมีคณะทำงานของอัยการร่วมพิจารณา สำนักงานคดีอัยการสูงสุดได้เริ่มพิจารณาคดีนี้ก่อนที่ฝ่ายการเมืองจะพิจารณาร่างพ.ร.บ.นิรโทษกรรม และส่งเรื่องถึงผู้บังคับบัญชาตามลำดับชั้นจนกระทั่งถึงอัยการสูงสุด
จึงเป็นการพิจารณาคดีก่อนที่จะมีการพิจารณา พ.ร.บ.นิรโทษกรรม
นสพ.ข่าวสด
... เน็ตเร็ว คลิ๊กที่ www.tuewsob.com
... เน็ตช้า คลิ๊กที่ http://tuewsob.blogspot.com
... ห้องวิชาเอกครู คลิ๊กที่ http://uewsob2011.blogspot.com
... (ห้องข้อสอบใหม่) ..สอบครู..สอบผู้บริหาร..สอบบุค
"ติวสอบดอทคอม "
ผอ.นิกร เพ็งลี
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น